Stel, we plaatsen enorme containers met geld op Het Plein in Den Haag…

In deze open containers stoppen we voor 3 miljard euro aan honderd euro biljetten. We spreken af dat de containers daar een jaar blijven staan, waarna ze naar Afrika worden gestuurd voor ontwikkelingshulp. De containers worden niet bewaakt. Wat zou ermee gebeuren? Ze zouden binnen enkele dagen helemaal leeg zijn. Of misschien zelfs al binnen enkele uren.

Daarom is het een slecht idee van de VVD om 3 miljard euro te korten op ontwikkelingshulp. Fractieleider Stef Blok legt op 16 juni 2012 in het NOS nieuws uit dat, hoewel de overheid 3 miljard euro kort op de hulp van een rijk land aan de meest behoeftige landen ter wereld, het de burger, vanuit moreel besef, uiteraard vrijstaat de gemiste 3 miljard euro te compenseren met behulp van private donaties.

Op de vraag of er geen sprake is van een morele verplichting om geld af te staan aan de allerarmsten in de wereld, antwoordt Blok:

Of mensen een morele verplichting hebben, moeten ze zelf uitmaken. Dat moet de overheid niet aan mensen opleggen.

Eerder (op 1 juni 2012) had ook al het CDA bij monde van lijsttrekker Sybrand van Haersma Buma gezegd de internationale OESO norm voor ontwikkelingshulp van 0,7% van het Bruto Binnenlands Product (BBP) los te willen laten.

Tragedy of the commons

Met de term Tragedy of the commons wordt aangeduid dat gemeenschappelijke grond aan roofbouw zal worden blootgesteld. De situatie is dat een aantal herders hun vee kan laten grazen op een gemeenschappelijke wei. Het voedsel in de wei is beperkt en de wei kan uitgeput raken. Wat gebeurt er? Als de wei gemeenschappelijk bezit is, zal overbegrazing plaatsvinden. De economische verklaring daarvoor is dat voor elke individuele herder geldt dat hij de gehele opbrengst pakt van een additioneel stuk vee dat hij op de gemeenschappelijke wei laat grazen. De achteruitgang van de wei wordt echter gecollectiviseerd. Daarvan ondervindt de individuele herder dus in veel mindere mate de nadelen. De opbrengsten wegen dus op tegen de kosten, en een economisch rationeel handelende herder zal besluiten tot uitbreiding van zijn veestapel. Voor alle andere herders geldt dezelfde overweging. En dus zal overbegrazing het resultaat zijn met als gevolg een uitgeputte wei.

Er zijn veel voorbeelden van Tragedy of the commons. Iedereen die wel eens in een studentenflat heeft gewoond, weet hoe schoon de gemeenschappelijke keuken over het algemeen is.

Tragedy of the commons wordt vaak gebruikt als argument waarom er een overheid nodig is die opkomt voor publieke goederen. De overheid kan regulerend optreden en de wei gaan beheren. Een andere oplossing is om de wei in eigendom te geven. Zodra iemand zich verantwoordelijk voelt voor zijn bezit, zal deze roofbouw proberen te voorkomen.

Ontwikkelingshulp als publiek goed

Terug naar de containers met geld op Het Plein in Den Haag. Ontwikkelingshulp zou je ook kunnen zien als een publiek goed. Het is het fatsoen dat wij als maatschappij opbrengen omdat wij met onze toevallige geboorte in Nederland een lot uit de loterij hebben getrokken. Dientengevolge hebben wij mededogen met de bevolking elders in de wereld die een aanzienlijk slechter lot heeft getrokken. Je zou kunnen stellen dat wij collectief ‘nut’ ontlenen aan onze gift. Het is namelijk het minste dat wij kunnen doen, ons houden aan de internationale OESO norm om 0,7% van ons BBP ter beschikking te stellen aan de allerarmsten. Het is goed dat er een overheid is die voorziet in dit publieke goed.

Maar, stelt Blok, mensen kunnen ook zelf geven. Dat zal echter niet gebeuren. Kijk maar eens hoe snel die containers leeggehaald zullen worden.

Advertenties

Over Folpmers
Financial Risk Management consultant, manager van een FRM consulting department, bijzonder hoogleraar FRM

One Response to Stel, we plaatsen enorme containers met geld op Het Plein in Den Haag…

  1. sirik says:

    “Ontwikkelingshulp zou je ook kunnen zien als een publiek goed. Het is het fatsoen dat wij als maatschappij opbrengen omdat wij met onze toevallige geboorte in Nederland een lot uit de loterij hebben getrokken. Dientengevolge hebben wij mededogen met de bevolking elders in de wereld die een aanzienlijk slechter lot heeft getrokken”

    Ja maar je zou het ook zo niet kunnen zien. Je stelt het zo, maar zonder onderbouwing. Integendeel zelfs, je levert het bewijs voor destelling dat ontwikkelingshulp geen publiek goed is.
    Er moet kennelijk gedwongen worden anders werkt het niet. Omdat nu een publiek goed te noemen..?
    Het is al erg genoeg dat er zoiets is als een wetgever, wetgeving. Vaak is lijden dan een last. Dus erg belangrijk is de eigenschap van goede wetgeving is dat het uit noodzaak geboren is. Ontwikkelingsgeld verzamelen onder dwang is niet direct een noodzaak voor (het behoud van) de samenleving. In tegenstelling tot, bijv. verzamelen van geld voor militair defensieve doeleinden. Idem dito belastinggeld verzamelen voor cultuur. De Victory boogie woogie is zo’n voorbeeld. Niet noodzakelijk dus niet doen. De overheid zo klein mogelijk houden is van imperatief belang. De overheid dringt nu al veel te veel en te vaak in het prive domein van de burger.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s