Negatieve outlook van Moody’s voor Nederlandse AAA rating komt niet als een verrassing

Er waren al eerder aanwijzingen dat de kredietbeoordelaars kritisch kijken naar de Nederlandse economie. Zo was er al de downgrade van Rabobank door S&P op 29 november 2011 van AAA naar AA als gevolg van het toepassen van een nieuw model waarin het landenrisico zwaarder meeweegt.

Vervolgens, op 6 december 2011, had S&P de eurolanden zelf al gewaarschuwd voor een mogelijke downgrade gezien de spanningen rond de eurocrisis (‘systemic stresses’). De waarschuwing was ook gericht op de zes AAA landen binnen de eurozone. Zij zouden een 50% kans hebben op een downgrade.

Hoewel het persbericht van Moody’s met betrekking tot de negatieve outlook voor de Nederlandse AAA rating niet als een donderslag bij heldere hemel komt zijn er wel twee bijzonderheden.

 

Niet onlogisch…

In het persbericht van Moody’s van 23 juli 2012 gaat het om de AAA ratings van Duitsland, Luxemburg en Nederland. Deze landen krijgen van Moody’s een negative outlook. Moody’s noemt twee oorzaken die beide samenhangen met de eurocrisis:

  • De toenemende onzekerheid rond de uitkomst van de eurocrisis, in het bijzonder de gevolgen van een Griekse exit uit de eurozone, die steeds waarschijnlijker wordt (‘increased likelihood’);
  • Mocht de Griekse exit worden voorkomen dan is er de steeds grotere collectieve steun van de genoemde landen aan de andere landen binnen de eurozone; deze steun zal steeds meer gaan rusten op de sterkste schouders in de eurozone, dat wil zeggen de landen met de hoogste rating.

Ten aanzien van het tweede punt motiveert Moody’s verder:

Although the rising likelihood of stronger euro area members needing to support other sovereigns has not yet affected Moody’s assessment of these sovereigns’ “Government Financial Strength” in its rating methodology, the rating agency nevertheless believes that it needs to take some account of the impact that additional financial commitments would have on the assessment of their financial strength, given the material deterioration in these countries’ fiscal metrics since 2007.

(…)

Accordingly, Moody’s now has negative outlooks on those Aaa-rated euro area sovereigns whose balance sheets are expected to bear the main financial burden of support — whether because of the need to expand the European Stability Mechanism (ESM) or the need to develop more ad hoc forms of liquidity support.

Het is terecht dat Moody’s wijst op de financiële commitments die landen aangaan. In eerdere bijdragen is al aangegeven dat het niveau van de garanties die de Nederlandse overheid heeft verstrekt, oncomfortabel hoog is. Een aanzienlijk deel hiervan betreft garanties in het kader van Europese steunfondsen. De deelname in het European Stability Mechanism (ESM) behelst voor de Nederlandse overheid het storten van 5 miljard euro en een garantie van 35 miljard euro. Ook daar maak ik mij enigszins zorgen om, zeker nu het ESM de status van geprefereerde crediteur is kwijtgeraakt. Dit schrok namelijk private partijen af en joeg de yield op staatsobligaties van landen als Spanje en Italië te hoog op.

… maar wel bijzonder

Hoewel dus de waarschuwing van Moody’s niet onlogisch is, zijn er wel twee bijzondere omstandigheden.

Ten eerste hebben de financiële markten tot op heden geen hogere vergoeding gevraagd voor Nederland en Duitsland. Sterker nog, persbureau Reuters bericht dat:

Spanish bond yields, a gauge of the premium investors demand to lend money to the government, soared on Monday to their highest level since the euro’s inception more than a decade ago. Investors fear the country may soon need an emergency rescue.

Investors’ rush for safety Monday sent 10-year German government bond yields to record lows and U.S. Treasury bill yields to their lowest since the 1800s.

Het ‘veilige haven’ argument weegt kennelijk nog altijd veel zwaarder dan deze negatieve outlook van Moody’s.

Ten tweede krijgt het fenomeen van besmettingsgevaar een geheel nieuwe lading. Bestond eerst het besmettingsgevaar erin dat landen in de eurzone zouden omvallen en vervolgens andere zwakke landen zouden meetrekken, nu worden via het systeem van socialiseren van de schulden ook de sterkste landen via hun financiële verplichtingen langzamerhand meegetrokken.

Zie ook:

Geboren, de eurobond, op 29 juni 2012

Garanties, waarom hoeft een bankierende overheid zich niet aan Basel II te houden?

Advertenties

Over Folpmers
Financial Risk Management consultant, manager van een FRM consulting department, bijzonder hoogleraar FRM

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s